P. Rico-Alertan de la posibilidad de que Energy Answers se transforme en otro Whitefish “y trate de aprovechar la crisis del país para empujar su fracasada incineradora”

San Juan, 1 nov (INS).- La Coalición de Organizaciones Antiincineración denunció las “falsas representaciones” que lleva a cabo “secretamente” la empresa Energy Answers (EA) en el Congreso de EEUU, “aprovechando descaradamente la crisis del país post huracán María”.
Según el coletivo, la compañía “empuja su propuesta de una incineradora y vertedero de cenizas tóxicas en Arecibo y Peñuelas”.
“Estando en pleno escándalo Whitefish, que se aprovechó de la crisis post huracán María para lograr un contrato leonino con el gobierno, nos enteramos que EA ha estado haciendo cabildeo en el Capitolio en Washington, mintiendo a diestra y siniestra, para tratar de lograr que el gobierno federal les apruebe un proyecto igual de escandaloso, aprovechando la crisis”, dijo Myrna Conty, coordinadora de la Coalición.
Según Conty, “están tratando de contrarrestar la denegatoria del Rural Utilities Service (RUS) del Departamento de Agricultura federal (USDA) de un préstamo de alto riesgo de 800 millones sin garantía de repago”.
Recordó que “entre otros factores, tanto la Federación como la Asociación de Alcaldes han expresado tenaz oposición a la incineradora y las consecuencias financieras nefastas para los municipios si la implantan. El alcalde de Bayamón y la alcaldesa de San Juan ya han expresado públicamente que no llevaran sus desperdicios a quemar”.
A su vez, consignó que “es de conocimiento público que la crisis post huracán ha empeorado aún más la situación financiera municipal. Pero aún así Energy Answers, interesada sólo en llenar sus bolsillos, empuja su proyecto. Entre otras mentiras, se atreven a afirmar al Congreso que contribuirían a solucionar el problema energético del país, cuando producirían menos del 1% de la capacidad energética de Puerto Rico. Otra burda mentira es que tienen todos los permisos federales y estatales, cuando entre otros, no han cumplido con los requisitos de la Consulta de Ubicación de la Junta de Planificación que mandata que modifiquen los mapas de inundación de FEMA”.
De acuerdo con la portavoz, “para pasar por encima a estos ‘obstáculos’, EA quiere que lo designen un ‘proyecto crítico’, según el título V de la Ley Promesa para poder pasar por un proceso ‘fast track’ de aprobación, con mínima evaluación ambiental. Pero además, son tan descarados que cabildean para que se modifique el Título III de la Ley Promesa federal para su beneficio y, entre otras cosas, quiere que los eximan de cumplir con la National Environmental Policy Act (NEPA), y así que la Junta de Planificación y la Comisión de Energía no tengan autoridad para denegar el proyecto y para coartar la participación ciudadana”.INS
lp