P. Rico-Critican “doble discurso” de alcaldesa de San Juan

San Juan, 25 may (INS).- El presidente de la Comisión de Gobierno de la Cámara de Representantes, Jorge Navarro Suárez, criticó hoy el “doble discurso” de la alcaldesa de San Juan, Carmen Cruz Soto, quien según el político se opone a las propuestas y acuerdos del gobernador, en especial la derogación de la Ley 80, “pero sus acciones y tratos con empleados de la capital demuestran todo lo contrario”.
El representante argumentó que, recientemente, la alcaldesa de San Juan “ha sido denunciada e investigada por despidos injustificados de policías y negarles la reinstalación en sus puestos. Además, maltrata sus empleados en público, no les ha pagado el bono de navidad, ni licencias por enfermedad, ni las horas extras. ¿Con qué fuerza moral se atreve a cuestionar la propuesta del Gobernador? ¿A que no habla de las múltiples demandas que tiene en su Municipio?”.
Navarro explicó que dentro de las múltiples denuncias que tiene Cruz Soto por despidos ilegales e injustificados se encuentra la de un teniente de la Policía Municipal de San Juan, “quien prevaleció en su reclamo y la alcaldesa no ha cumplido ni con el pago del sueldo dejado de recibir, ni con su reinstalación. Estas actuaciones contrarias a la ley le cuestan dinero y tiempo a los demandantes, que tienen que seguir sus reclamos en tribunales, aumentando gastos en fondos públicos del municipio de San Juan”.
Según el legislador, “tenemos una Alcaldesa que aparte de maltratar a sus empleados, tiene un doble discurso aquí en Puerto Rico y en los Estados Unidos es otro. Exhorto a Cruz Soto a que primero que todo, les pague el bono a sus empleados y haga público las demandas por despidos injustificados en su municipio, a cuanto suman o ascienden los gastos legales en fondos públicos”.
Navarro recordó que la Ley 80 no es la que protege a los empleados cuando los despiden por razón de su sexo, edad, origen social, orientación sexual, ideologías políticas o religiosas, color, nacionalidad, por embarazo, por hostigamiento sexual, represalias, impedimentos u otras causas protegidas por otras leyes laborales.
“En estos casos, el empleado tiene derecho, y seguirá teniendo derecho luego a derogar la Ley 80, a cobrar daños hasta dobles sin topes, pedir la restitución a su puesto y el patrono estaría expuesto hasta a delito. Además, la Ley 80 no existe, ni es la norma en 49 estados”, afirmó.INS
lp