P. Rico-Portavoces del PPD en la Cámara y el Senado acusan escandaloso otorgamiento de contrato en Vivienda a compañía que no cumple con los requisitos y que salpica a allegado de Trump

San Juan, 17 ene (INS).- Los portavoces del Partido Popular Democrático (PPD) en la Cámara y el Senado, Rafael Hernández y Eduardo Bhatia, respectivamente, anunciaron hoy que somterán resoluciones en ambos cuerpos para que se investiguen las razones por las cuales el Departamento de la Vivienda otorgó un contrato «a la medida» a la empresa Adjuster’s International, a pesar de que no cumplía con los requisitos correspondientes.
«Este contrato otorgado a la compañía Adjuster’s International por parte del Departamento de la Vivienda tiene elementos muy parecidos al escándalo de Whitefish que puso a Puerto Rico en vergüenza internacional. Según la información que nos ha llegado, existe evidencia de un patrón por parte del Departamento de la Vivienda de ajustar los requisitos del Gobierno a la medida de esa compañía (Asjuster’s International). Por tal motivo, la legislatura no debe perder ni un segundo para investigar este caso», manifestó Hernández Montañez.
Sobre el caso, abundó que «según la información que tenemos, esa empresa no cumple con el requisito de capacidad financiera, y aun así el Departamento de la Vivienda adjudicó una subasta de 132 millones de dólares para manejar el proyecto ‘Tu Hogar Renace’. Existe una relación de hechos de cómo el gobierno ha cambiado las reglas del juego para favorecer a esa compañía en particular. A esos efectos, estamos radicando resoluciones de investigación en ambos cuerpos legislativos, e invitamos a la mayoría legislativa a que, fuera de líneas partidistas, se unan a nuestra petición e investiguen con seriedad y premura los señalamientos de falta de transparencia en el Departamento de la Vivienda».
Mientras, Bhatia instó a los legisladores del Partido Nuevo Progresista (PNP) a tener “la valentía de investigar y destapar este escándalo aquí en Puerto Rico, y no esperar a que sea el Congreso de los Estados Unidos quien tenga que intervenir, tal y como ocurrió en el caso de Whitefish. Del mismo modo, subrayó que este escándalo salpica hasta a un allegado del presidente, Donald Trump”.
«La persona que firmó la propuesta de Adjuster’s International ante el Departamento de Vivienda es Daniel Craig, exdesignado por el presidente de los Estados Unidos para ser segundo al mando en FEMA. Pero este mismo exfuncionario federal tuvo que retirar su nombramiento, precisamente en septiembre pasado, tras salir a relucir que una investigación federal había detectado mal manejo de fondos federales mientras él era empleado de FEMA durante los trabajos de recuperación, tras el paso del huracán Katrina», sostuvo Bhatia.
Recordó que «existe una ley (458 de 2000) que exige que ninguno de los funcionarios principales de una empresa licitante sea convicto o esté bajo investigación por delitos contra cualquier gobierno. Sin embargo, el señor Craig es el que certifica los costos de la propuesta como Vicepresidente Senior de Adjuster’s International. Así que aquí hay un sinnúmero de señalamientos que el Departamento de la Vivienda tiene que explicar, y que la legislatura tiene que investigar».
Los legisladores del PPD presentaron a la prensa una radiografía que demuestra cómo el Departamento de la Vivienda tuvo razones más que suficientes para no otorgar ese contrato, ya que no cumplían con múltiples requisitos.
“No obstante, optaron por hacerle caso omiso a las leyes”, dijo Bhatia.
De acuerdo con los legisladores, Vivienda otorgó a Adjusters International la subasta como manejador del proyecto «Tu Hogar Renace» a pesar de que la empresa no cumplió con el requisito principal en la solicitud de propuesta (RFP, siglas en inglés) de poseer una línea de crédito no comprometida de 35 millones de dólares.
A su vez, consignaron que el l 15 de noviembre de 2017, Adjuster’s International recibió una carta de su banco (NBT Bank) que demuestra que no cumplía con el requisito mínimo financiero para el proyecto: su línea de crédito era de 26 millones y no especificaba la cantidad exacta de dinero en su cuenta bancaria.
“Sin embargo, el día después de que Adjuster’s International recibió esa carta (16 de noviembre de 2017), que era también el día antes de expirar el RFP, el Departamento de la Vivienda enmendó el RFP unilateralmente y sin haber una petición a esos fines. Con dicha enmienda se permitió demostrar evidencia de capacidad financiera con la combinación de una línea de crédito disponible y un balance bancario que superara los 35 millones. Esta es la misma combinación que contenía la carta de Adjuster’s International. Sin embargo, aun con esa enmienda de última hora y en apariencia ajustada a la medida de Adjuster’s International, la carta no hace constar la capacidad financiera requerida. Aún con esa enmienda acomodaticia, Adjuster’s International no cumplía”, afirmó Hernández.
Los políticos de oposición también establecieron que la carta de ese contratista demuestra una línea de crédito de 26 millones y por tanto se necesita un balance de nueve millones para llegar al mínimo requerido de los 35 millones establecidos por el DV.
“Sin embargo, la carta del banco de Adjuster’s International dice que tiene un balance en ‘las bajas siete cifras’, o sea menos de cinco millones y por debajo del requisito estricto de 35 millones contenido en el RFP. La implicación claramente es que el Departamento de la Vivienda ajustó su RFP a lo que Adjuster’s International podía cumplir”, declaró Bhatia.
El senador sostuvo además que la naturaleza del requisito de capacidad financiera es obligatorio (taxativo).
Para el legislador, era requisito indispensable para adjudicación del contrato que la empresa demostrara capacidad financiera de al menos 35 millones.
“No obstante, Adjuster’s International no cumplió con ese requisito indispensable. Esto convertiría la adjudicación, y por tanto cualquier contrato otorgado conforme a esa adjudicación, en nulo. A pesar de ello, Vivienda le permitió seguir en la competencia, contrario a lo que dispuso en su propio RFP”, declaró.
Asimismo, manifestó que el Departamento de la Vivienda emitió ese RFP para el programa STEP en 152 millones.
“Se estima que Adjuster’s International tiene ingresos de entre 10 a 15 millones anuales. El competidor de Adjuster’s International en la subasta tenía ingresos de 20,000 millones de dólares. De esa cifra se puede constatar la falta de experiencia y peritaje de Adjuster’s International para un proyecto de esta envergadura. Ese desfase entre el tamaño del proyecto y el historial de la empresa Adjuster’s International es similar al caso Whitefish”, aseguró Bhatia.
Hernández dijo que Adjuster’s International tampoco cumplió con la certificación de la Administración de Servicios Generales Federal, como también exige el RFP.
De igual forma, señaló que la empresa tampoco cumplió con poseer una certificación de «Good Standing» en el Departamento de Estado a la fecha de presentar su propuesta, un segundo requisito indispensable para ser considerada.
Los expedientes del Departamento de Estado, según los políticos, establecen que Adjuster’s International presentó una certificación de «Good Standing» del Departamento de Estado de Delaware, emitida el 22 de noviembre de 2017, en la que se establece que la empresa se incorporó en ese estado el 1 de noviembre de ese mismo año. Con esos documentos, el Departamento de Estado de Puerto Rico los certificó para hacer negocios en Puerto Rico el 28 de noviembre de 2017.
“Esa misma fecha, Adjuster’s International también fue autorizado como corporación foránea”, manifestó el representante, quien advirtió que la propuesta de Adjuster’s International ante Vivienda se presentó el 21 de noviembre de 2017, último día para entregar documentos, “lo que implica que al momento de presentar su solicitud no cumplía con ese requisito, por lo que debió descartarse en ese momento, pero la agencia les permitió continuar en la competencia”.INS
lp