P. Rico-Presidente de Proyecto Dignidad acusa que presidenta del Supremo ha reconocido “su interés personal en la causa de género», lo que según el político “indudablemente arroja dudas sobre la imparcialidad” de Oronoz Rodríguez

San Juan, 15 dic (INS).- El presidente y excandidato a gobernador de Proyecto Dignidad, César Vázquez Muñiz, acusó hoy que la presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodríguez, reconoció “su interés personal en la causa de género» en una entrevista radial, lo que según el político “indudablemente arroja dudas sobre la imparcialidad” de la jueza.

Según Vázquez Muñiz, la jueza presidenta “recientemente hizo unas expresiones públicas en torno al tema de la violencia contra la mujer en una entrevista por un medio radial en Puerto Rico. Con sus pronunciamientos, estableció su postura respecto a los planteamientos ideológicos que el gobierno está utilizando para implementar políticas públicas que podrían ser retadas en los tribunales».

«Proyecto Dignidad no pone en tela de juicio las buenas intenciones que la jueza haya podido tener en favor de la erradicación de este problema social que atañe al país, sin embargo, para salvaguardar el principio de imparcialidad judicial, como partido, entendemos que la jueza abiertamente reconoció su interés personal en la ‘causa de género’, lo que, indudablemente, arroja dudas sobre la imparcialidad que pueda tener al momento de adjudicar casos donde este asunto -previsiblemente- esté ante su consideración», adujo. 

Agregó que “como es sabido, el ejercicio de dilucidar y emitir una opinión judicial debe hacerse, entre otras cosas, al margen de prejuicios e intereses personales para salvaguardar el principio de imparcialidad».

Por otro lado, lamentó “las expresiones discriminatorias que dijo la jueza al plantear, de forma categórica, que las únicas que sufren violencia por razón de género son las mujeres. Con dichas expresiones, la jueza no sólo está invisibilizando la violencia que sufren los hombres por parte de sus parejas, sino que, además, al no reconocer esta expresión de violencia le está cerrando las puertas de los tribunales a los hombres que aleguen ser violentados por ser hombres».

Mientras, Ellyam Martínez González, directora de Proyecto Mujer, Familia y Niñez en Proyecto Dignidad, comentó que «sentimos que la jueza se sustenta en el presupuesto ideológico de que existe una relación de conflicto entre los hombres y las mujeres, en la cual, alegadamente, el hombre siempre es el ‘opresor’ y la mujer siempre es la ‘víctima’. De esta forma, inclina la balanza al prejuicio y al estereotipo de agresor por razón de sexo, en este caso contra el varón. Este tipo de argumento, además de ser prejuiciado, lacera la presunción de inocencia y criminaliza de antemano a nuestros abuelos, padres, hijos, hermanos y amigos por razón de su sexo».

Recordó que el canon 5 de Ética Judicial dispone que “las juezas y los jueces no incurrirán en conducta constitutiva de discrimen por motivo de raza, color, nacimiento, origen, condición socioeconómica, ideas políticas o religiosas, condición física o mental, edad, género u orientación sexual. Tampoco permitirán que los que comparezcan ante el tribunal, ni el personal bajo su dirección y control, incurran en dicha conducta».INS

lp