P. Rico-Orden de paralización de divulgación de resultado de votación de 36 precintos primarias del PPD denota que Tribunal Supremo está próximo a revelar su fallo (análisis)

Por Rafael Santiago Medina

San Juan, 12 ago (INS).- Paralizado por el Tribunal Supremo la divulgación de la información contenida en las máquinas electrónicas de escrutinio de papeletas de las primarias del Partido Popular Democrático (PPD) en los 36 precintos de 24 municipios que ya habían comenzado el proceso de votación sin dificultades mayores antes de la orden de paralización de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) por acuerdo de los presidentes y comisionados electorales de los dos partidos políticos participantes del proceso, la evaluación hecha es que el más alto foro judicial de Puerto Rico está, sin duda, en pleno ejercicio evaluativo y en la antesala de una determinación tras la consolidación de las demandas incoadas.

Se anticipa que en las próximas horas y a no más tardar mañana, el Tribunal Supremo de Puerto Rico esté divulgando su fallo judicial sobre las primarias y qué y cómo se habrá de poner en vigor el remedio a la abrupta interrupción de la votación el pasado domingo.

Dos posibles alternativas son: anular todo el proceso primarista anterior y recomenzar desde cero o validar los votos ya emitidos en los 36 precintos y 24 municipios y continuar con la votación en los restantes precintos y municipios del país. En ambos casos, no divulgar los resultados en los precintos donde ya se emitió el voto es un requisito remedial hasta tanto culmine el proceso de consulta primarista para no influenciar indebidamente en los electores que habrán de participar en la continuación de la votación.

De modo que lo que había dispuesto el PPD de iniciar la divulgación de los resultados preliminares registrados en las máquinas de escrutinio electrónico de papeletas que ya se tienen de esos 36 precintos para subsanar el hecho de que precandidatos de la colectividad política estaban revelando información que era imposible determinar su veracidad podría haberse interpretado como una determinación impropia e imprudente.

Se hubiera entendido así, porque la votación en las primarias continuará, de una manera u otra, y dicha divulgación hubiera constituido una influencia indebida en la intención del voto de los electores que irían a participar en la continuación del proceso.

Este es el cuadro panorámico que puede apreciarse hasta ahora con respecto a este asunto. INS

rsm/