Inter News Service Agencia de Noticias
San Juan, 18 dic (INS).- La Contraloría detectó irregularidades en las operaciones fiscales del municipio de Aguada.
El informe reveló deficiencias en las transferencias de crédito entre partidas presupuestarias.
Por ejemplo, algunas de las transferencias de créditos se realizaron sin la debida certificación de sobrantes que debe emitir el director de Finanzas.
Además, las secretarias de la Legislatura Municipal, contrario a la reglamentación, no remitieron copia de las órdenes ejecutivas y resoluciones a la Oficina del Comisionado de Asuntos Municipales (OCAM) en 131 transferencias de crédito de un total de 349 para el periodo auditado.
Otras copias se enviaron a la OCAM hasta nueve meses más tarde de la fecha establecida.
La auditoría señala que contrario al reglamento para la administración municipal, de enero de 2014 a diciembre de 2016 no se preparó el Informe Mensual de Ingresos y Desembolsos.
Tampoco el municipio llevaba de forma correcta el registro y los expedientes de inversiones ya que no incluía los intereses mensuales acreditados ni el aumento en la inversión y carecía de los documentos de apertura cancelación e intereses capitalizados.
“Los auditores identificaron que la Unidad de Auditoría Interna de Aguada no realizaba auditorías periódicas de materialidad y riesgo sobre las recaudaciones, desembolsos, nóminas, propiedad y funcionamiento del sistema uniforme de contabilidad mecanizado. Esta situación impide mantener una fiscalización continua y eficaz de las finanzas y operaciones del municipio”, establece el informe.
El documento comenta que el municipio formalizó un contrato y tres enmiendas con la Administración para el Cuidado y Desarrollo Integral de la Niñez (Acuden) para participar en los fondos del programa federal del Child Care and Development Fund del 2012 al 2013 por 210,147 dólares. La Acuden cuestionó en febrero de 2017 el uso de 57,539 dólares, porque no se incluyó la información de los nombres de los proveedores con pagos pendientes, se efectuaron pagos con posterioridad al tiempo establecido y el municipio no devolvió el sobrante de fondos.
Otro comentario de la auditoría indica que la OCAM cuestionó el uso de 6,284 dólares para rehabilitación de viviendas cuyo participante no cumplió con los requisitos del programa.
El informe que cubre el periodo del 1 de enero de 2014 al 30 de junio de 2017.INS
lp