R. Dominicana-Periodista Juan Bolívar Díaz dice que el PLD está en su peor crisis interna por disputas entre Danilo Medina y Leonel Fernández

Por Manuel Vólquez

Santo Domingo, 10 dic (INS).- El periodista Juan Bolívar Díaz consideró que el gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD) está en su peor crisis interna, sin un árbitro que infunda respeto o temor ni organismos operantes, debido a las diferencias personales de sus principales líderes Danilo Medina y Leonel Fernández.

En un análisis publicado en un medio local, el veterano comunicador afirma que para el poder “danilista” lo fundamental es frenar la posibilidad de retorno de Leonel Fernández, por creer que podría vengar la utilización de Quirino Paulino Castillo, que lo vinculó al financiamiento del narcotráfico, que lo frenaron en la anterior disputa electoral.

Dice que la confrontación pública entre dirigentes y legisladores de la organización política alcanzó esta semana su mayor nivel en los 44 años que cumple la entidad, llegando al grado de denuncias de sobornos y disputa entre su presidente y el secretario general, Reynaldo Pared, con propuesta de candidaturas alternativas a Leonel y Danilo.

“Lo que está en juego es la disputa por el liderazgo del partido y por la candidatura presidencial de 2020, entre el presidente de la República Danilo Medina, a quien se atribuye intención continuista, y el expresidente Leonel Fernández, empeñado en volver al poder, lo que genera preocupación por la posibilidad de una división”, señaló.

Apunta que la crisis se venía incubando hace varios meses, desde que empezó el afán del grupo dominante del PLD que encabeza el presidente Medina por imponer en la proyectada ley de partidos el voto universal en la elección de las candidaturas de los partidos en votación simultánea y a cargo total de la Junta Central Electoral.

Díaz destaca que en la última reunión del Comité Político del partido gobernante “quedó patente la disposición de los ‘danilistas’ de imponer el padrón abierto y una resistencia tan firme de los ‘leonelistas’, que los primeros no se atrevieron a tomar decisión, pese a contar con alrededor de dos tercios de los 34 miembros del organismo”.

Señala que esa reunión se acordó integrar una comisión de cinco expertos constitucionalistas para que evalúen si esa forma de primaria choca con la Constitución de la República, como ya dictaminó la Suprema Corte de Justicia a raíz de la ley 286-04 sobre elección primaria del año 2004.

“En principio se anunció que los expertos constitucionalistas serían cinco, y después que siete, incluyendo extranjeros, pero más de dos meses después no ha habido acuerdo sobre los integrantes, y tampoco el Comité Político ha vuelto a sesionar, mientras trascienden versiones de bloqueos de propuestas de ambos lados, agravada la situación porque varios de los disponibles han adelantado sus opiniones”.

“La divergencia ha paralizado la conclusión del proyecto de ley por una comisión bicameral que hace tiempo rebasó el período reglamentario, y parece que concluirá una legislatura más, en enero, sin que sea aprobado, 15 años después de su primera introducción al Congreso Nacional”, agregó.

En su análisis comenta las reacciones surgidas por una cena ofrecida por el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, a 25 senadores del PLD que siguen al presidente Medina, excluyendo a los partidarios de Fernández, con el propósito de coordinar la aprobación de la ley de partidos con el padrón abierto para las candidaturas.

Observa que “a José Ramón Peralta, a quien consideran más que un dirigente peledeísta de nueva camada un funcionario promotor del continuismo del presidente Medina, le atribuyen el patrocinio de un seminario sobre las elecciones primarias, donde varios abogados no sólo justificaron la constitucionalidad de imponer el padrón abierto, sino que lo ponderaron como más democrático”.

“Sus opiniones han sido ampliamente divulgadas por una oficina de relaciones públicas por cuenta de Peralta, algunas en espacios pagados en periódicos”, apuntó.

Explica que en el sector de Fernández estaban convencidos de que se intentaba aprobar la ley de primarias por encima de todo consenso, cuando el lunes 4 de diciembre el presidente del PLD publicó en el Listín Diario su artículo “Las primarias abiertas y simultáneas son inconstitucionales”, fundado en el artículo 216 de la Constitución que declara libre la organización de los partidos.

Esto, en virtud de la sentencia de la Suprema Corte en 2005 que anuló la ley de primarias 286-04 y en el artículo 277, que dispone que no se podrá volver a dictaminar sobre lo decidido por la Suprema Corte en materia constitucional antes de crearse el actual Tribunal Constitucional.

En esa publicación, Fernández concluyó que desconocer el artículo 277 de la Constitución destaparía una caja de Pandora y “pondría seriamente en peligro la seguridad jurídica del país, el clima de negocios y el Estado Social y Democrático de Derecho, consagrado como principio constitucional”.

A juicio del comunicador, la salida al debate público del exmandatario “destapó la hoya de grillos”, con declaraciones de senadores como Euclides Sánchez, Eddy Mateo, Rafael Calderón, Adriano Sánchez Roa, del ministro Francisco Domínguez Brito, y las del secretario general Reinaldo Pared, y del vocero peledeísta en el Senado, Rubén Darío Cruz.

Señaló que estos, “en las circunstancia y por sus cargos, pudieron quedarse como entes de moderación, como lo hicieron los senadores Prim Pujals, Julio César Valentín y José Rafael Vargas, y los dirigentes Alejandrina Germán, Melanio Paredes y Francisco Javier, quien pidió una tregua hasta el año próximo”.

Juan Bolívar Díaz sostiene que la prohibición constitucional de la reelección, acordada en el pacto de la reforma constitucional de 2015, favorece a Fernández, quien “se sacrificó” para evitar una división del partido. INS

mv/aa