Inter News Service Agencia de Noticias
San Juan, 22 dic (INS).- El Tribunal de Apelaciones de la región judicial de Bayamón tiene ante su consideración una controversia por conflicto de interés de la jueza Betsy Asencio, quien decidió un caso a favor de Walmart Puerto Rico y no se inhibió a pesar de haber sido abogada de la misma empresa años atrás.
La demandante, la empresa puertorriqueña Columbia Enterprises Associates, radicó esta semana un recurso de certiorari para que se revise una resolución que denegó la solicitud de descalificación de la jueza Asencio. El certiorari reclama “decretar la descalificación de la jueza Asencio y dejar sin efecto todo lo actuado por ésta en el caso y ordenar la celebración de un nuevo juicio”.
El presidente de Columbia Enterprises Associates, Adolfo González, explicó que “como personas y como empresa de negocios a veces es inevitable tener que litigar asuntos en los tribunales. Sabemos que a veces se ganan los casos y a veces se pierden. Lo que resulta inaudito en este caso es percatarse que se ha estado litigando un caso ante una jueza que, habiendo sido abogada de la otra parte (Walmart) en al menos tres casos, no se inhibió cuando el caso le fue asignado”.
Añadió que “además, jamás divulgó a nuestros abogados la relación de abogada-cliente que tuvo con Walmart. Sorprende que la jueza no se inhibiera una vez se descubrió la situación y que, a días de que fuera efectiva su renuncia a la judicatura, se apresuró a dictar sentencia por non suit desestimando la demanda sin escuchar la prueba que presentó Columbia”.
El caso inicial en discusión es Columbia Enterprises Associates, SE vs Walmart Puerto Rico, Inc. una demanda por incumplimiento de contrato que se radicó el 22 de agosto de 2008 en el Tribunal de Primera Instancia de Bayamón.
Los hechos se remontan a junio de 2004, cuando Columbia y Walmart firmaron un contrato en el que Walmart se comprometió a construir un Supermercado Amigo, como “anchor tenant”, en un “strip mall” que Columbia proponía desarrollar en Hato Tejas, Bayamón.
Contemplaba una inversión millonaria y proveería para crear cientos de empleos. Walmart se negó posteriormente a cumplir con sus obligaciones bajo el contrato.
Durante los años transcurridos desde 2008 hasta el presente el caso fue atendido por varios jueces, entre ellos el juez superior Andino Olguín Arroyo, quien el 15 de enero de 2019 dictó sentencia sumaria a favor de Columbia y determinó que Walmart había cancelado el contrato unilateralmente y que era responsable de compensar a Columbia por los daños causados.
Esta sentencia fue apelada por Walmart y el Tribunal de Apelaciones, el 11 de junio de 2019, devolvió el caso al Tribunal de Instancia, Sala de Bayamón para que celebrase juicio en cuanto a cuatro temas específicos. Al ser devuelto el caso a la Sala de Bayamón para juicio sobre esos cuatro temas el caso fue asignado a la jueza Asencio en mayo de 2021.
El 28 de noviembre pasado, la jueza Asencio emitió una sentencia a favor de Walmart. Para sorpresa de Columbia, al final del proceso, advino en conocimiento de que la jueza Asencio había sido abogada de Walmart en al menos dos casos hace unos años, y en ningún momento divulgó este hecho. INS
aa
