P. Rico-Waste Collection demanda por 32.5 millones de dólares al alcalde de Cidra por cancelación de contrato

San Juan, 12 sep (INS).- La compañía de manejo de desperdicios sólidos Waste Collection demandó por 32.5 millones de dólares al alcalde de Cidra, Ángel David Concepción González, en su carácter personal, y al municipio respectivo por discrimen, cancelación de contrato, daños e interferencia torticera (ilegal).

Según los hechos de la demanda, desde 2014 la empresa mantenía con el municipio un contrato de recogido y disposición de desperdicios sólidos, vigente hasta el año 2031. Una enmienda de 2017 le solicitó a la empresa que se encargara además del servicio de recogido y disposición de material reciclable.

La otorgación del contrato se hizo al amparo de la Ley de Municipios Autónomos y la Ley 107-2020 (Código Municipal de Puerto Rico).

Para cumplir con las necesidades de Cidra y por el largo período de servicio, Waste Collection construyó una estación de transbordo a un costo de 2.5 millones de dólares e invirtió 1.25 millones en equipo adicional, en terrenos sugeridos por el propio municipio.

“Waste Collection invirtió en una propiedad industrial que estaba abandonada y que había sido declarada como estorbo público, acondicionando su uso y promoviendo el desarrollo económico para el municipio de Cidra”, señala la demanda presentada en el Tribunal de Caguas.

Sin embargo, el alcalde entrante, Concepción González, ya manifestaba desde su campaña electoral de 2020 que cancelaría el contrato, “motivado por cuestiones político-partidistas y personales”, aunque Waste Collection “ha brindado los servicios conforme a lo pactado”, señala el escrito judicial.

Según el demandante, el alcalde, tanto en su carácter personal como oficial, y el resto de los co-demandados, realizaron acciones “dirigidas a afectar la relación contractual del municipio con Waste Collection”.

“Estas acciones se manifestaron incluso desde antes de que el señor Concepción González fuera funcionario del municipio como alcalde. Falsamente, y de forma libelosa, el señor Concepción González y los demás codemandados han difamado a Waste Collection y a sus funcionarios afirmando que han cometido actos corruptos y en contra de la ley con el pasado alcalde”, agrega.

Y apunta que “dichas acciones han provocado daños en la reputación de Waste Collection, y la difamación perseguía el objetivo de cancelar el contrato y otorgarlo a otra empresa”.

El alcalde podía cancelar el contrato con 30 días de anticipación si encontrase a Waste Collection en violación a una serie de causales definidas en el contrato que preparó el propio municipio. No obstante, bajo ciertos términos, el alcalde debía dar primeramente una oportunidad a la empresa para remediar las violaciones encontradas.

“El alcalde rescindió el contrato efectivo al 1 de julio de este año, sin indicar incumplimientos de parte de Waste Collection ni dar términos para corregirlos, si los hubiese”, añade la demanda.

“Waste Collection nunca ha estado en incumplimiento del contrato, por lo que los intentos culposos de los codemandados de terminar el contrato no se pudieron concretar. Ello, a pesar de actos de hostigamiento y de investigaciones infundadas que no reflejaron actuación impropia de Waste Collection”, asevera la empresa.

En febrero de este año, Waste le advirtió al alcalde que “terceros estaban realizando acciones dirigidas a socavar la relación contractual entre el municipio de Cidra y la empresa, y que evaluaban los cursos legales para hacer valer sus derechos en virtud del contrato”. INS

aa