P. Rico-Tiro con Arco/Crisis en la Federación: presidente-atleta se retira de los Panamericanos para evitar conflicto de interés

San Juan, 24 feb (INS).- La Federación de Tiro con Arco (Fetapur) atraviesa uno de sus peores momentos, a tal magnitud que su presidente Jean Pizarro, él mismo un arquero de alto rendimiento, se retiró de participar en los venideros Juegos Panamericanos (Lima 2019) para evitar un conflicto de intereses entre su labor como máximo jerarca del deporte en la Isla y como atleta competitivo de esa disciplina.

“He decidido renunciar  a mi aspiración de pertenecer a la selección de los Juegos Panamericanos a celebrarse en Lima, Perú 2019”, anunció Pizarro a la matrícula.

Esa decisión, sin embargo, solo fue el resultado de una agria controversia en la que se le acusó de no respetar y de darle la vuelta a los reglamentos para poder cualificar para los Panamericanos. Desde entonces, otros atletas han levantado otra serie de controversias que, han denunciado, se pretenden acallar, según consta en una serie de cartas cursadas entre todas las partes en controversia y a las que la agencia Inter News Service (INS) tuvo acceso.

El principal denunciante fue el emergente atleta Bryan Alvarado Fernández, quien en el 2017, apenas semanas después del huracán María, cuando la Isla se encontraba en una las peores condiciones de su vida y apenas los atletas podían hacer un mínimo entrenamiento,  participó en el Mundial de Tiro con Arco, categoría  Juvenil, y logró la medalla de oro, una hazaña solo comparable, salvando las diferencias de la categoría en que participa, al oro conseguido por Wilfredo “Dinamita” Gómez en el 1974 y por Mónica Puig en los JJOO en Brasil. Pocos puertorriqueños han logrado oro en un Mundial. Pizarro obtuvo plata en un Mundial, categoría Juvenil en el 2009.

El joven atleta impugnó que no se le concediera el pase a los Panamericanos luego de su desempeño en el campo de tiro y su posición en el ranking.

“Me cuesta entender el por qué los directivos de Fetapur han decidido hacer caso omiso de lo establecido en el Método de Selección para intentar darle una victoria al Señor Presidente (Pizarro) por la vía administrativa y no en el campo de tiro. Y digo me cuesta porque de no revaluar los resultados de conformidad con el Método de Selección  y devolverme al primer lugar del ranking, acudiré ante los foros que sean necesarios, incluyendo al Copur, WA [World Archery, que es la federación de Estados Unidos], WAA [World Archey Americas], los tribunales de justicia y los medios de prensa y televisión para contar mi caso”, le advirtió el atleta al presidente y arquero activo el pasado 25 de noviembre.

Alvarado había triunfado en el Fetapur Open de noviembre y habíase mantenido en el primer lugar del ranking. Pero su sorpresa fue mayúscula cuando se le indicó en reunión días después, el 21 de noviembre, junto al compareciente como presidente y atleta Pizarro, y otra serie de funcionarios técnicos de Fetapur, que Pizarro había sido colocado en el primer lugar del ranking, a base de “unos criterios de selección alternos e interpretaron subjetivamente el propio Método de Selección que establecía los criterios de selección”, se indica en la carta de impugnación.

Supuestamente había un empate en el primer lugar y se seleccionó a Pizarro apelando al criterio de “marcas mínimas” como método para el desempate. Alvarado Fernández tildó de “increíble” dicha explicación, la cual impugnó en su momento pero no se dio paso a la reconsideración. Señaló que dicha forma “no surge de los criterios del Método de Selección”.

Pizarro logró el empate en el primer lugar de las competencias cuando se le concedió una serie de puntos de bonos de 4 rondas que debieron descartarse. Solo se utilizan los mejores tiros de 12 rondas, de las 16 en total. Además, otros puntos por bonos fueron adjudicados a Pizarro ilegalmente, sostuvo el apelante. Todos esos bonos son los que le permitieron “empatar” a Pizarro con el joven atleta.

“Arribar a tal interpretación presenta serios visos de conflictos de interés y demuestra la falta de controles de sana administración por parte de Fetapur y la falta de ética deportiva y trato justo”, que, les recordó el apelante, son valores del olimpismo puertorriqueño.

La impugnación de Alvarado Fernández a los resultados fue  más allá, al denunciar que se utilizó “las facultades administrativas de los cargos como directivos de Fetapur para convalidar un triunfo ilegítimo y detener cualquier intento de mi parte para apelar tal injusticia”.

En carta a los atletas una semana después, Pizarro tomó la apelación de Alvarado como una exposición de “opiniones, apelaciones… acusaciones y amenazas”. No obstante, “en contra de las recomendaciones recibidas”, decidió “renunciar a mi aspiración de pertenecer a la selección de los Juegos Panamericanos”.

Arguyó que las instituciones deportivas “no pueden poner en riesgo su reputación ante el foro público y los tribunales”, a las que, junto a la “transparencia” y “respeto”, son su “misión”. Y criticó a Alvarado Fernández por “amenazar con tribunales y medios de comunicación” y poner a la Fetapur “contra la espada y la pared”.

Fueron precisamente estas argucias en la carta de Pizarro a la matrícula lo que levantó diversas reacciones en su contra.

Por su parte, el arquero Para (adaptado) Tony Martínez denunció abiertamente en enero que es discriminado. La reacción del presidente Pizarro y otra arqueros vinculados con este a la denuncia fue duramente criticada por varios arqueros. Incluso salió a relucir que el club de tiro con arco de Bayamón, a la que pertenece Pizarro, alegadamente monopoliza la Federación y toma decisiones en contra de los miembros de otros clubes, los llamados “de la Isla”. Los arqueros del club de Bayamón lo negaron.

“Recomiendo muy seriamente que la matrícula de esta Federación considere pedirle la renuncia al Sr. Pizarro Latorre y a su directiva por las falsas imputaciones contra mi persona y por no llevar a cabo sus responsabilidades y obligaciones según estipula nuestra Constitución. Además, por la falta de transparencia según prometido. Este acto denigra y lastima el verdadero propósito del deporte y atenta contra el mejor funcionamiento de esta Federación”, escribió Martínez en respuesta a sentirse vejado y difamado por Pizarro en la asamblea de enero de Fetapur.

A esta denuncia se unieron otras cartas públicas y privadas, y otras denuncias adicionales que aun no se han resuelto. Las cartas también denuncian el intento de los directivos de Fetapur de acallar las controversias públicas y se diluciden “en familia”. INS

vac