Inter News Service Agencia de Noticias
Resumen de noticias para el martes 13 de noviembre de 2018
P. Rico-No va la videolotería, determina la Junta de Supervisión Fiscal
San Juan, 13 nov (INS).- La directora ejecutiva de la Junta de Supervisión Fiscal, Natalie Jaresko, determinó que hasta que el gobierno no le demuestre que la videolotería no canibalizará otras fuentes de ingreso, como los que se reciben a través de la industria de los casinos, no permitirá esos juegos, contemplados en la reforma contributiva.
“Lamentablemente, a pesar de varios intentos, la Junta de Supervisión aún no ha recibido datos que apoyen la perspectiva de que la disposición relacionada a los terminales de videolotería en el proyecto de ley tiene un efecto neutro sobre los ingresos y que no canibalizará otras fuentes de ingreso presentes en el Plan Fiscal. El estudio provisto al momento no provee suficiente certeza como para afirmar un efecto neutro sobre los ingresos”, sostuvo en declaraciones escritas.
En ese sentido, aseguró Jaresko, “hasta tanto la Junta de Supervisión pueda convencerse con datos y estudios que demuestren que la propuesta de video lotería no canibalizará los ingresos existentes del Plan Fiscal, la perspectiva de la Junta es que esta porción del proyecto de ley no tiene un efecto neutro sobre los ingresos y sigue siendo inconsistente con el Plan Fiscal”.
Señaló que además de proveer datos que demuestren que la propuesta no canibalizará los ingresos existentes del Plan Fiscal, “también es importante que el texto de la medida tome en cuenta los costos de implementación, operaciones y regulación provenientes de la propuesta. Para asegurar la neutralidad en los ingresos, los operadores de videolotería, y no el gobierno, deberán ser responsables de pagar estos costos”, explicó en las manifestaciones. INS
P. Rico-Adulteran en la Comisión de Salud de la Cámara proyecto de ley que dosificaba los beneficios de la industria de medicamentos, según denuncias
San Juan, 13 nov (INS).- Una coalición que integra sobre 20 organizaciones salubristas sostuvo ayer que el Proyecto del Senado 218 fue enmendado para complacer peticiones de las propias empresas que el proyecto persigue regular.
La Coalición denunció en declaraciones escritas que la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes, que preside el representante Juan Oscar Morales, insertó una serie de enmiendas que destruyen un proyecto que perseguía darle la potestad al Departamento de Salud para regular y fiscalizar a las empresas contratadas por las aseguradoras para manejar los beneficios de farmacias, conocidas como PBM’s.
“Nos preocupa que la Comisión de Salud de la Cámara, aun sabiendo las consecuencias para el paciente, haya accedido a las presiones de los PBMs. Sabemos que ha habido mucha presión, y eso ha sido reconocido públicamente por el propio presidente de la Comisión de Salud. Es muy triste que se exprese que esta medida, según aprobada por la Cámara, va dirigida a atender las necesidades de los pacientes cuando en realidad no lo es. No es correcto expresar que las enmiendas integradas por la Comisión de Salud a esta medida son en beneficio del paciente, esto es un mensaje solo para las gradas. El problema precisamente recae en que no se implementan soluciones reales, sino alternativas que simulan atender el problema pero al final del camino no resultan efectivos.”, dijo la doctora Sally Priester.
Heriberto Ortiz, director ejecutivo de Coopharma, organización cooperativistas que conglomera el mayor número de farmacias de comunidad, reaccionó sorprendido ante expresiones vertidas por el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara, aludiendo a que las enmiendas integradas al proyecto “habían sido un acuerdo entre las farmacias y los PBMs”.
“Nuestra organización nunca llegó a acuerdo alguno con estas empresas, primero por que nuestros miembros nos dieron un mandato contundente de que esta medida no podía estar fiscalizada por la Oficina del Comisionado, sino por el Departamento de Salud, segundo porque en la medida en que los PBMs que poseen contratos con ASES queden fuera de la regulación, la situación actual de nuestras farmacias no va a cambiar, y por tanto, vamos a continuar con los mismos retos para tener accesibles los medicamentos que requieren nuestros pacientes. Quien haya acordado algo así con los PBMs, no representa ni a las farmacias ni a nuestros pacientes”, reaccionó.
La Alianza pro-acceso a medicamentos es una coalición que reúne sobre 20 organizaciones de salud y proveedores que representan a los pacientes.
El Proyecto del Senado 218 busca regular a los manejadores de beneficios de farmacia, que son intermediarios contratados por los aseguradores para el manejo y administración de farmacia de miles de pacientes.
También persigue detener las prácticas de dilación o denegación de medicamentos, denunciadas por pacientes y entidades.
Las organizaciones que componen la Alianza revelaron que la medida tuvo un proceso atípico, con fuertes presiones de parte de los cabilderos de las empresas que el proyecto persigue regular.
Estas afirman que el proyecto estuvo detenido por un tiempo inusual en la Comisión de Reglas y Calendario, y luego de haber contado con un proceso de evaluación en extremo extenso en la Comisión de Salud y a pesar de contar con un informe que recomendaba su aprobación, esta Comisión accedió a insertar enmiendas adicionales por petición de los propios PBMs, quienes serían regulados por la medida, se denunció.
María Cristy, portavoz de la Alianza, planteó que las organizaciones temen que las enmiendas integradas ayer por la Comisión de Salud destruyan el proyecto.
Esta advirtió que los cambios insertados benefician solo los intereses particulares de las empresas que se supone sean reguladas y no están enfocadas en atender las necesidades de acceso a medicamentos que confrontan los pacientes.
“Desde principios, esta medida ha tenido un fuerte cabildeo en contra, por parte de los aseguradores y los PBMs. Como parte de la estrategia han intentado insertar a la medida enmiendas que desestabilicen o anulen su funcionalidad. Entre estas enmiendas está el asignar la regulación a la Oficina del Comisionado de Seguros, en lugar de al Departamento de Salud, como propuesto en su origen. Estas empresas saben que tal enmienda tendría el efecto de excluir de la regulación a los PBMs contratados por ASES”, señaló por su parte Leticia Ortiz, portavoz de la Asociación de Psoriasis.
“Sería catastrófico el que sea el Comisionado de Seguros quien asuma la jurisdicción sobre los PBMs. Esto tendría el efecto de deja fuera de regulación a cerca del 85% de los pacientes, en especial aquellos bajo la Reforma de Salud, quienes son precisamente los más afectados por las prácticas establecidas por los PBMs de retrasar y denegar el acceso a medicamentos. Nos preocupa también la disposición que permite que los PBMs coarten la responsabilidad de las farmacias de ofrecer la información completa al paciente sobre el medicamento y sobre las alternativas de menor costo. Esta llamada “cláusula de mordaza” ha sido eliminada en una gran mayoría de los estados y recientemente el Presidente de los Estados Unidos firmó legislación que prohíbe esta práctica”, estableció Cristy.
“Si este tipo de medidas no tiene una evaluación desde una perspectiva salubrista, sino puramente económica, no estamos fomentando un sistema de salud verdadero y centrado en el paciente. Si el paciente no tiene su medicamento, descompensa, genera otras condiciones de salud y termina siendo un costo mayor para el gobierno”, expuso la doctora Norma Devarie, miembro de la Alianza.
La mayor preocupación de las organizaciones es que el asignar a la Oficina del Comisionado de Seguros la responsabilidad de regular a los PBMs representa dejar desregulados a las entidades que poseen contratos con ASES, ya que el Código de Seguros expresamente los excluye. Otra enmienda insertada por la Comisión de Salud, le da vía libre a los PBMs para que puedan pagar a las farmacias por medicamentos despachados aun por debajo de su costo real. “Esto nos crea un problema serio porque las farmacias no pueden operar bajo este escenario. Esto es hasta peor que la conducta en el mercado sin regulación, ya que la medida otorga al PBM una facultad en ley, que representa un cheque en blanco que al presente los PBMs no poseen. Bajo este panorama, la farmacia se vería imposibilitada de adquirir el medicamento, y el efecto sería limitar el acceso a los pacientes. Al final del camino, a quien único benefician estas enmiendas que insertó la Cámara de Representantes, es precisamente a las empresas que se lucran del proceso”, expuso Ortiz.
El grupo hizo un llamado al Senado y al Presidente Thomas Rivera Schatz a mantener firme su compromiso con los pacientes. Solicitaron que el Senado no concurra con las enmiendas integradas en la Cámara y que se restituya en la medida al Departamento de Salud, como ente regulador.
La Alianza Pro Acceso a Medicamentos está compuesta por 20 destacadas organizaciones de salud y proveedores entre las que se encuentran: la Sociedad Americana Contra el Cáncer, VOCES, Consejo Renal, Sociedad Puertorriqueña de Epilepsia, Sociedad Puertorriqueña del Pulmón, Asociación Puertorriqueña de Diabetes, Asociación de Ayuda al Paciente de Psoriasis, Asociación Apoyo a Padres de Niños con Impedimento, Asociación de Alzheimer, entre otras organizaciones destacadas. INS
P. Rico-Reclamo de la comisionada residente Jenniffer González logra eco en el Senado
San Juan, 13 nov (INS).- El Senado se unió ayer al reclamo de la comisionada residente, Jenniffer González Colón, quien presentó en el Congreso el H.R. 6809, conocido como Puerto Rico Integrity in Medicare Advantage Act (PRIMA Act) que fortalecería el sistema de salud de Puerto Rico eliminando parte de la disparidad en la asignación de fondos del programa Medicare Advantage a la Isla.
El Senado local solicitó al Congreso que apruebe la legislación lo antes posible.
La Resolución Concurrente del Senado 64, aprobada por el Alto Cuerpo, es de la autoría del senador Ángel “Chayanne” Martínez.
En la Exposición de Motivos se indica que el problema de financiamiento en el sistema de salud no se ha resuelto y que la crisis en dicho sistema y el éxodo de los profesionales de salud continúan siendo una realidad constante porque continúa un trato injusto e inequitativo para los ciudadanos americanos de Puerto Rico que reciben sus servicios de salud a través de programas federales de salud, como el programa de Medicare Advantage.
“El programa Federal de Medicare Advantage en Puerto Rico es la plataforma que financia aproximadamente el 50% del total de los servicios de salud que se reciben en la Isla. En Puerto Rico, el 75% de los beneficiarios de Medicare eligen sus beneficios a través de Medicare Advantage. En otras palabras, sobre 580,000 envejecientes son beneficiarios del programa Medicare Advantage, incluyendo los 280,000 beneficiarios del programa Medicare Platino, que son parte del Plan de Salud del Gobierno de Puerto Rico, al tener elegibilidad dual en Medicare y Medicaid”, se explica en la pieza legislativa. INS
P. Rico-DTOP escucha a las comunidades y llega acuerdos sobre los puentes peatonales a cerrarse en la Baldorioty de Castro
San Juan, 12 nov (INS).- El secretario de Transportación y Obras Públicas, Carlos M. Contreras, sostuvo ayer una reunión con líderes comunitarios del residencial Luis Lloréns Torres y de comunidades cercanas para presentarles los proyectos de reconstrucción y de reemplazo de los puentes del expreso Román Baldorioty de Castro.
La reunión se llevó a cabo en La Fortaleza junto al secretario de la Gobernación, Raúl Maldonado Gautier y el presidente de WIPR, Rafael Batista.
Contreras destacó que buscan alternativas para cubrir las necesidades de las comunidades mientras se realizan proyectos de mejoras, tanto en las carreteras y los puentes.
Batista aseguró que “vamos a realizar un programa radial para darle participación a las comunidades especiales para destacar sus compromisos y noticias positivas”, aportó.
En representación de los líderes comunitarios, el pastor Moisés Quiñones se mostró agradecido por la reunión, y expresó que Puerto Rico es un solo pueblo y exhortó a la participación real de las comunidades para ayudar en el desarrollo de la Isla. Así también, la líder Carmen Villanueva destacó la importancia del empoderamiento de las comunidades marginadas. INS
P. Rico-Abierto el debate sobre si Mundi ha “perdido la esperanza”
Mayagüez, 13 nov (INS).- El proyectado traslado a un refugio de la elefante Mundi, en cautiverio hace 30 años en un parque temático en Mayagüez, ha abierto el debate sobre si ese animal sufre una condición que especialistas han llamado “pérdida de la esperanza”.
Mundi es una elefante africano de sabana, la especie animal terrestre más grande sobre la tierra.
Sin embargo, Mundi tiene escasa visibilidad en su ojo derecho, apenas tiene el pelaje gris típico de su especie en su cuerpo, causando que su piel se haya tornado blanco rosado a medida que envejece, según la información obtenida por Inter News Service (INS) de una fuente cercana en la que se documenta su estado actual.
A este momento tiene 35 años. Las expectativas de vida de esta especie es de 60 años.
Mundi fue donada al zoológico hace 30 años por un circo que estuvo en la Isla, en el que servía de entretenimiento. Pesa 5,500 libras.
Mientras decenas de organizaciones amantes de los animales se han solidarizado con enviar a Mundi a un refugio en el estado de Georgia, el alcalde de Mayagüez, José Guillermo “Guillito” Rodríguez, desea que la elefante permanezca confinada en el zoológico, propiedad que ha solicitado se le transfiera al municipio y hacer de Mundi el espectáculo principal.
Según la información obtenida por INS, en la pasada administración de gobierno el entonces secretario de Recreación y Deportes, Ramón Orta -hoy día acusado en la corte federal de corrupción- firmó un acuerdo colaborativo con el alcalde Rodríguez en el que ambas dependencias contrataban la operación, administración, custodia, control y uso del zoológico.
Entre los planes que el alcalde presentaría se destacó someter propuestas federales para allegarle recursos de investigación al zoológico. Estas propuestas nunca culminaron y, al contrario, desde el 2013 hasta el 2016 la pasada administración le redujo considerablemente el presupuesto al zoológico, esto es, de $1.7 millones asignados en el presupuesto del año fiscal 2012-13 (dejado por el anterior gobernador Fortuño), terminó con $526,498 al terminar el año fiscal 2016-17, de la administración de Alejandro García Padilla.
También en esa administración se le quitó la autonomía a la entonces Compañía de Parques Nacionales, que administraba el zoológico, así como continuó declinando la asistencia de los visitantes.
A partir de 2016 y hasta que salió la administración en 2017, “hubo serios señalamientos sobre las deficiencias en la administración y las operaciones del parque temático”, según consta en documentos en poder del gobierno, revisados por INS.
En una nota publicada en el portal digital “Econoticias, el periódico verde” el pasado 8 de noviembre, se afirma que “los animales también pasan por procesos de duelo”, un sentimiento que no es exclusivo de los seres humanos, según la bioética Elizabeth Téllez Ballesteros.
Indicó que “se ha visto que los elefantes regresan a visitar los lugares donde se encuentran los huesos de sus familiares; otras especies, como los monos y las aves, se abrazan y se consuelan con diferentes gestos después de una pérdida”.
“Durante su charla El dolor de los animales, la maestra en ciencias de la producción y de la salud animal mostró a los asistentes a la Fiesta de las Ciencias y las Humanidades 2018, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), las evidencias que han llevado a los científicos a pensar que los animales experimentan emociones similares a los seres humanos”, recoge la reseña.
Es decir, se agregó, “los animales también experimentan dolor y otras emociones, como los experimentamos los humanos”.
Explica la científica que “la neurobiología, la biología y la etología han demostrado que aunque los cerebros se vean muy desarrollados o muy primitivos, como el de las ranas, la diferencia entre ellos no está en la capacidad sensitiva y que la capacidad de sentir dolor, y otras emociones, las compartimos con otros vertebrados”.
“El dolor es una experiencia sensitiva y emocional desagradable, que puede dañar a un organismo. Pero el dolor tiene un aspecto positivo, una función evolutiva muy importante, pues permite a los individuos y a los grupos alejarse de situaciones de peligro y provoca una respuesta que permite a los organismos conservar la vida”, asegura Téllez, según Econoticias.
El dolor tiene tres estados: nocicepción, los nociceptores son receptores que se encuentran sobre todo en la piel y responden a estímulos nocivos que permiten una respuesta rápida al peligro.
En un segundo estado o nivel del dolor (que ocurre en el sistema límbico, en el tálamo), “el estímulo que llegó a la médula manda información que sube hasta el tálamo, a través de los tractos espinotalámicos o trigémino talámicos, dependiendo de la especie, y es allí donde se da lo que se llama sentimiento de dolor, que es la reacción emocional”, como buscar consuelo cuando hay dolor, por ejemplo.
Ahora bien, en el tercer estado de dolor, que ocurre en la corteza cerebral, se produce “un mecanismo cognitivo evaluativo del dolor”, qué pasó, lo que causó el dolor, y como evitarlo una siguiente vez.
Estos procesos tan humanos, se asegura, “ocurren también en los animales”, que, como los humanos, liberan neurotransmisores con el dolor.
“Se ha llegado a la conclusión de que los animales presentan diferentes estados mentales y en ellos se reconocen al menos seis estados mentales o emocionales básicos: miedo, sorpresa, ira o enojo, tristeza, desagrado o asco y alegría. Todas estas emociones se presentan en el sistema límbico, explica la doctora en bioética, es decir, no se necesita de una corteza cerebral muy desarrollada para presentar estos estados mentales básicos, que nos permiten distinguir entre sensaciones agradables y desagradables, que nos hacen posible desarrollar funciones afectivas y lazos entre individuos”.
Se reconoce que “el sufrimiento es un sentimiento que por mucho tiempo se le negó a los animales”.
El sufrimiento (distinto al dolor físico) es dolor emocional, por ejemplo, en animales que no están lesionados, no están enfermos, no tienen predadores cerca y tienen alimento, pero que están confinados y no pueden desarrollar un comportamiento normal, se empiezan a presentar condiciones de sufrimiento. El sufrimiento puede darse por procedimientos invasivos pero también por situaciones restrictivas, es decir, por un dolor psicológico”.
Se ha descubierto que cuando las condiciones de opresión (como es el cautiverio) no cesan, el sufrimiento de los animales puede llegar a ser tan severo que se convierte en un estado de depresión y pueden terminar con una condición conocida como “pérdida de la esperanza”, que es cuando los animales ya no quieren vivir y dejan de luchar por su vida, se dan por vencidos, ha sostenido Téllez.
“Ya lo decía el filósofo inglés Jeremy Bentham, en su libro ‘Los principios de la moral y la legislación’, lo importante no es identificar si los animales pueden hablar, pensar o pueden resolver problemas matemáticos. No, lo relevante es si los animales tienen capacidad de sufrir. Porque tenemos la obligación de no causar dolor en esta vida y de aliviarlo siempre que se pueda”, concluyó la científica. INS
vac